Unterstützen!
Menu
Unterstützen!

Die Zukunft der Erde

Januar 7, 2025
  • By: mucmib
  • Keine Kommentare

DIE ZUKUNFT DER ERDE

Commentary

Open Access

Identifizierung eines sicheren und gerechten Korridors für Menschen und den Planeten

First published: 14 March 2021
https://doi.org/10.1029/2020EF001866
Überstzung mit mit Hilfe von deepl.com - Dieser Artikel ist ein CommonCreativ 4 - Artikel 

 Zusammenfassung

Das Erdsystem in einem stabilen und widerstandsfähigen Zustand zu halten, um die lebenserhaltenden Systeme der Erde zu schützen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Vorteile, Risiken und damit verbundenen Verantwortlichkeiten der Erde gerecht verteilt werden, stellt die große Herausforderung für die menschliche Entwicklung im Anthropozän dar. Hier beschreiben wir einen Rahmen, den die kürzlich gegründete Earth Commission nutzen wird, um Zielbereiche für einen "sicheren und gerechten Korridor" zu definieren und zu quantifizieren, der diese Ziele erfüllt. Obwohl "sichere" und "gerechte" Erdsystemziele miteinander verbunden sind, sehen wir "sicher" in erster Linie in Bezug auf ein stabiles Erdsystem und "gerechte" Ziele in Verbindung mit der Befriedigung menschlicher Bedürfnisse und der Verringerung der Gefährdung durch Risiken. Um die Dimensionen sicher und gerecht in Einklang zu bringen, schlagen wir vor, die Gerechtigkeitsdimensionen jedes sicheren Ziels für die regulierenden Systeme und Prozesse des Erdsystems zu berücksichtigen. Der strengere der sicheren oder gerechten Zielbereiche definiert dann den Korridor. Die Identifizierung von Hebeln der sozialen Transformation, die auf die Erfüllung der sicheren und gerechten Ziele abzielen, und die Herausforderungen, die mit der Übertragung des Korridors auf Akteure auf verschiedenen Ebenen verbunden sind, bieten Raum für zukünftige Arbeit.

 Klartext-Zusammenfassung

Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit sind wir nun gezwungen, das reale Risiko einer Destabilisierung unserer Heimat, des Planeten Erde, in Betracht zu ziehen. Dies ist ein existenzielles Risiko, da wir alle einen Planeten brauchen, der Leben erhält und die Grundlage für das Wohlergehen aller Menschen bietet. Hier skizzieren wir einen konzeptionellen Rahmen für einen "sicheren und gerechten Korridor" im globalen Maßstab, der diese Ziele für die Menschen und den Planeten erfüllt. Die kürzlich gegründete Earth Commission wird diesen Rahmen nutzen, um Schlüsselfunktionen zu kartieren, die den Zustand des Erdsystems regulieren und uns Menschen Lebensunterstützung bieten, einschließlich Prozessen wie Biodiversität und Nährstoffkreislauf. Sie wird auch die damit verbundenen Gerechtigkeitskomponenten für jeden dieser Zielbereiche des Erdsystems analysieren, und zwar im Hinblick darauf, wie solche Bereiche definiert werden können und wie die Beiträge der Natur für die Menschen gerecht verteilt werden können. Darüber hinaus wird untersucht, welche gesellschaftlichen Veränderungen zu sicheren und gerechten Zielen für alle Menschen führen und wie die Ziele auf globaler Ebene in Ziele für Akteure auf anderen Ebenen übersetzt werden können.

1 Einleitung

Die menschliche Entwicklung hängt von der Sicherung der Stabilität des Planeten ab (Steffen et al., 2018; Xu et al., 2020). Die gegenwärtigen menschlichen Aktivitäten, insbesondere die der wohlhabenden Gesellschaften mit hohem Konsum, bedrohen die Stabilität der Lebenserhaltungssysteme der Erde und ihre Fähigkeit, unser zukünftiges Wohlergehen im Anthropozän zu unterstützen (Steffen, Broadgate, et al., 2015). Gleichzeitig bleiben wichtige Bedürfnisse der menschlichen Entwicklung bestehen, einschließlich der Erreichung der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung für alle bis 2030 und der Sicherstellung des anhaltenden menschlichen Wohlergehens für eine Weltbevölkerung von möglicherweise 10 Milliarden Menschen im Jahr 2050. Die Bewältigung dieser Herausforderungen erfordert eine vollständige Integration des Lebens der Menschen und der Stabilität des Planeten.

Entscheidend für das Erreichen einer vollständigen Integration von "sicher" und "gerecht" ist die wissenschaftliche Bewertung eines sicheren und gerechten Korridors für die menschliche Entwicklung auf der Erde (Abbildung 1), den wir wie folgt definieren:

Sichere Erdsystemziele sind solche, bei denen die biophysikalische Stabilität des Erdsystems im Laufe der Zeit erhalten und verbessert wird, wodurch seine Funktionen und seine Fähigkeit, den Menschen und alle anderen lebenden Organismen zu unterstützen, gesichert werden.

Gerechte Erdsystemziele sind solche, bei denen die Vorteile der Natur, die Risiken und die damit verbundenen Verantwortlichkeiten gerecht unter allen Menschen auf der Welt aufgeteilt werden.

Ein sicherer und gerechter Korridor für Menschen und den Planeten ist dort, wo sich sichere und gerechte Erdsystem-Zielbereiche überschneiden.

Abbildung 1: Die Herausforderung: Eine sichere und gerechte Zukunft für die Menschen und den Planeten zu definieren und zu steuern.

Dieser Korridor grenzt Pfade der zukünftigen menschlichen Entwicklung ein, die sowohl sicher als auch zeitlich gerecht sind. Dieser sichere und gerechte Korridor wird hochrangige "Ergebnis"-Ziele und den Kontext für Unternehmen, Städte, Regierungen und andere Akteure liefern, die durch die Operationalisierung wissenschaftlich geleiteter Nachhaltigkeit in ihren Unternehmungen aktiv werden wollen (Andersen et al., 2020). Sicher und gerecht impliziert auch, dass die natürlichen Ressourcen der Erde, wie Budgets für Kohlenstoff, Nährstoffe, Wasser und Land, endlich sind (definiert durch Sicherheit) und zwischen den Menschen und mit der Natur geteilt werden müssen.

Wir verwenden Ziel im allgemeinen Sinne eines messbaren Ziels oder einer Zielsetzung, wie z. B. das Ziel, den Klimawandel auf "deutlich unter 2°C" zu begrenzen (UNFCCC, 2015; Xu & Ramanathan, 2017), und Zielbereich, um sowohl (i) die Unsicherheit in der Wissenschaft für sichere und gerechte Zielsetzungen zu betonen, als auch (ii) unser Ziel, einen Bereich von sicheren und gerechten Bedingungen zusammenzufassen, anstatt eine bestimmte Lösung vorzuschreiben. Wir unterscheiden zwischen wissenschaftlichen Erdsystemzielen, also Zielen auf globaler oder nahezu globaler Ebene, die in erster Linie durch wissenschaftliche Untersuchungen entstehen, aber auch durch gesellschaftliche Einschätzungen von Risiken beeinflusst werden können (Pickering & Persson, 2020), und wissenschaftsbasierten Zielen, also Zielen für Akteure, die sich an wissenschaftlichen Erkenntnissen orientieren, aber auch Verhandlungen auf der Grundlage von Verantwortung und Machbarkeit beinhalten können (Andersen et al., 2020). Daher liegt die praktische Herunterskalierung von globalen wissenschaftlichen Zielen auf spezifische wissenschaftsbasierte Ziele für verschiedene Akteure außerhalb des Rahmens dieser Studie.

Frühere Rahmenwerke, wie die planetarischen Grenzen (Rockström et al., 2009) und die Donut-Ökonomie (Raworth, 2018), haben unser Verständnis von sicheren Obergrenzen für menschliche Störungen des Erdsystems und gerechten Grundlagen für den menschlichen Zugang zu natürlichen Ressourcen gefördert. Diese Rahmenwerke integrieren jedoch sicher und gerecht nicht vollständig, da sie sie mit unterschiedlichen Dimensionen (Erdsystemprozesse vs. soziale Ziele) und nicht vergleichbaren Variablen darstellen. Wie biophysikalisch "sichere" Ziele erreicht werden können und gleichzeitig Ziele für menschliches Wohlergehen und Gerechtigkeit erfüllt werden können, ist in solchen Rahmenwerken schwer zu erforschen, z.B. die Bestimmung einer sicheren und gerechten Zuteilung von Land für die Nahrungsmittelproduktion. Darüber hinaus berücksichtigen diese bisherigen Rahmenwerke weder explizit subglobale Skalen (Dearing et al., 2014), Wechselwirkungen und Rückkopplungen zwischen Variablen (Lade et al., 2020), noch potenzielle Kompromisse zwischen planetarischen Zielen und Entwicklung und Gerechtigkeit (Biermann & Kim, 2020; Pickering & Persson, 2020). Es wird ein integrierter Rahmen benötigt, der sichere und gerechte Erdsystemvariablen aufeinander abstimmt und dabei auch subglobale Skalen und Wechselwirkungen zwischen Erdsystemprozessen berücksichtigt. Wir erläutern nun die Motivation, die Definition und die Herausforderungen, die mit unserem Vorschlag für einen integrierten sicheren und gerechten Korridor verbunden sind.

2 Definition sicherer Erdsystemziele

Wir erleben derzeit rasante globale Veränderungen aufgrund des menschlichen Drucks im Anthropozän, die wahrscheinlich das "sichere" Niveau in mehreren Dimensionen überschreiten. Die Raten des Artensterbens sind zehn- bis hundertmal höher als im Durchschnitt der letzten 10 Millionen Jahre, mit einem durchschnittlichen Rückgang der Wildtierpopulationen um 68 % allein seit den 1970er Jahren (WWF, 2020); wir haben die höchste atmosphärische Konzentration von Treibhausgasen in den letzten 3 Millionen Jahren, einer geologischen Periode (dem Quartär), in der die globalen Durchschnittstemperaturen niemals 2 °C über dem vorindustriellen Niveau lagen (Steffen et al, 2018); neun Kippelemente, die den Zustand des Erdsystems regulieren, haben bekannte Kipp-Punkte, die besorgniserregende Anzeichen einer Destabilisierung zeigen (Lenton et al., 2019); und wir haben eine weit verbreitete Verschmutzung von Luft und Wasser durch unsere Nutzung von Mineralien, Chemikalien und neuartigen Substanzen. Die Häufigkeit des Übergreifens von zoonotischen Krankheiten von Tieren auf den Menschen hat zugenommen (Karesh et al., 2012), was sich zuletzt in der COVID-19-Pandemie manifestierte, wobei die Vielfalt der zoonotischen Wirte mit der Degradierung natürlicher Lebensräume durch den Menschen zunimmt (Gibb et al., 2020). Es besteht die dringende Notwendigkeit, die sicheren Ziele für ein stabiles Erdsystem zu definieren, bei denen die Risiken von durch den Menschen ausgelösten irreversiblen Veränderungen und das Überschreiten von Kipppunkten (Lenton et al., 2019) vermieden werden.

Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat evidenzbasierte Ziele zur Vermeidung eines gefährlichen Klimawandels (Hoegh-Guldberg et al., 2018) oder des Verlusts der biologischen Vielfalt und ihrer Beiträge für den Menschen (IPBES, 2019) vorgelegt: z. B. das "sichere" Klimaziel, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur deutlich unter 2 °C (angestrebt werden 1,5 °C) über dem vorindustriellen Niveau zu halten (UNFCCC, 2015). "Sichere" Ziele werden auch für die anderen lebenswichtigen Prozesse und Systeme benötigt, die den Zustand des Planeten regulieren - einschließlich der angemessenen Verteilung und Konfiguration der Landnutzung, der Gesundheit der Ozeane und des globalen Kreislaufs von Stickstoff, Phosphor und Wasser, der das Leben unterstützt.

Die isolierte Identifizierung sicherer Bereiche für diese Systeme, wie es z. B. das Planetary Boundary Framework getan hat (Rockström et al., 2009; Steffen, Richardson, et al., 2015), wird nicht ausreichen, um einen sicheren Korridor zu beschreiben. Die komplexen Wechselwirkungen und Rückkopplungen zwischen Erdsystemprozessen müssen berücksichtigt werden und können einen Korridor viel enger machen (Lade et al., 2020). Es ist entscheidend, die wichtigsten Rückkopplungen zu ermitteln, die jede Sicherheitsvariable regulieren oder destabilisieren, und wie sie auf verschiedenen Zeitskalen zusammenwirken. Um diese Rückkopplungen quantitativ zu bewerten und zu kombinieren, kann ein etablierter, aber wenig genutzter Ansatz zur Berechnung und Kombination von Rückkopplungs-"Verstärkungs"-Faktoren (Lashof, 1989) einen nützlichen Rahmen bieten. Dieser Rahmen muss mit Informationen über Schlüsselbeziehungen aus laufenden Erdsystem- und integrierten Bewertungsmodellen gefüttert werden, einschließlich der "Offline"-Modellkopplung (wobei die Ausgaben des einen als Eingaben für das andere verwendet werden), um Sicherheitsvariablen, die sich in separaten Modellen befinden, miteinander zu verbinden. Bei der Festlegung von "sicheren" Zielen müssen auch Zeitskalen im Erdsystem berücksichtigt werden, z. B. die Veränderung zukünftiger Zustände des Erdsystems, die durch heutige Belastungen verursacht werden. Und die Wechselwirkungen des Erdsystems können bedeuten, dass sich der sichere Korridor im Laufe der Zeit ändert.

Ein nützlicher Referenzzustand des Erdsystems für die Definition sicherer Ziele ist das Holozän, das vor etwa 11.700 Jahren begann. Das relativ stabile Klima des Holozäns, zusammen mit seinen Konfigurationen des biogeochemischen Kreislaufs und den Beiträgen der Natur zum Menschen, hat eine außergewöhnliche menschliche Entwicklung ermöglicht - von mehreren unabhängigen Ursprüngen der Landwirtschaft bis hin zu zunehmend integrierten komplexen Städten, Volkswirtschaften, Energie-, Landwirtschafts- und Kommunikationssystemen. Nur innerhalb eines Holozän-ähnlichen interglazialen Klimas können wir sicher sein, dass die Erde weiterhin die menschliche Entwicklung unterstützen kann (Steffen et al., 2018). Es gibt keine Beweise dafür, dass Milliarden von Menschen und komplexe Gesellschaften in anderen bekannten Klimazonen, wie der Eiszeit oder der Treibhaus-Erde, gedeihen können (Steffen et al., 2018).

3 Integration von Gerechtigkeit in die Erdsystem-Ziele

Menschliche Entscheidungen und Handlungen können den sicheren und gerechten Korridor für die menschliche Entwicklung einengen oder erweitern. In Anbetracht der komplexen Wechselwirkungen, Rückkopplungen und Nichtlinearitäten innerhalb und zwischen gesellschaftlichen Aktivitäten und dem Verhalten des Erdsystems müssen wir über bisherige Rahmenwerke wie den "Donut" (Raworth, 2018) hinausgehen, um zu verstehen, wann sich "sichere" und "gerechte" Bereiche überschneiden und wann nicht.

Erstens wird eine "unsichere" Welt wahrscheinlich die Ungleichheit erhöhen, so dass "sicher" eine notwendige Voraussetzung für "gerecht" zu sein scheint - aber nicht immer eine hinreichende Bedingung. Ein "sicheres" Ziel aus biophysikalischer Sicht ist möglicherweise nicht ausreichend, um große Risiken für Menschen in bestimmten Kontexten zu verhindern. Zum Beispiel gibt es selbst bei einem 1,5°C-Klimaziel große Risiken für viele menschliche Populationen (Hoegh-Guldberg et al., 2018).

Zweitens ist eine Schlüsselfrage, wie biophysikalisch "sichere" Ziele erreicht werden können und gleichzeitig Ziele für menschliches Wohlbefinden und Gerechtigkeit erfüllt werden können. Zum Beispiel kann das Erreichen der sozialen Ziele der Agenda 2030 ohne weitreichende Transformationen dazu führen, dass sichere Ziele für den biophysikalischen Zustand des Erdsystems überschritten werden (Sachs et al., 2019). Das Erreichen biophysikalischer Ziele, wie 1,5°C für das Klima oder die Erhöhung des Schutzes von Ökosystemen, kann das Wohlergehen untergraben, wenn z. B. Bioenergie mit der Nahrungsmittelproduktion konkurriert oder Schutzgebiete die lokalen Lebensgrundlagen untergraben (Hasegawa et al., 2020).

Drittens werden die Risiken einer Überschreitung der sicheren und gerechten Ziele für gefährdete Menschen verstärkt und können die menschliche Gesundheit beeinträchtigen, Menschen vertreiben und Gesellschaften destabilisieren. Gleichzeitig sind diejenigen, die am stärksten von Umweltveränderungen betroffen sind, oft diejenigen, die am wenigsten zur Umweltbelastung beitragen und die geringste Widerstandsfähigkeit und Anpassungsfähigkeit haben (Gupta et al., 2020). Ein Viertel aller Todesfälle und Krankheiten ist auf Umweltursachen zurückzuführen (McClain et al., 2019). Extreme Wetterereignisse töten oder schädigen überproportional die Armen, Frauen, ältere Menschen, Kinder und indigene Völker (McClain et al., 2019). Der Klimawandel kann Millionen von Menschen vertreiben, insbesondere in den ärmeren Teilen der Welt (Xu et al., 2020). Die COVID-19-Pandemie, die zum Teil mit dem natürlichen Rückgang und dem verstärkten Kontakt zwischen Mensch und Wildtieren zusammenhängt (Gibb et al., 2020), hat die besonders gefährdeten Menschen unverhältnismäßig stark betroffen (Mesa Vieira et al., 2020). Ihre Verletzlichkeit ist nicht angeboren, sondern wird oft durch gesellschaftliche Strukturen, Einstellungen und Regierungssysteme geschaffen, die ungerecht sind und das Wohlbefinden nicht für alle in den Vordergrund stellen.

Wir schlagen vor, dass der strengere der sicheren und gerechten Zielbereiche für jede Variable den sicheren und gerechten Korridor definieren sollte (Abbildung 2). Darüber hinaus schlagen wir vor, eine Spanne von sicheren und gerechten Zielen zu identifizieren, die unterschiedlichen physischen Risikotoleranzen und unterschiedlichen Auffassungen von Umweltgerechtigkeit entsprechen. Zum Beispiel könnte ein Klimaziel, das für alle Menschen gerecht ist, strenger sein als ein Ziel, das die meisten Klimakipppunkte vermeidet, was wiederum strenger sein könnte als ein Ziel, das nur für eine Minderheit der Menschen gerecht ist.

Abbildung 2: Integration von sicheren und gerechten Zielen in den Korridor. (a) Für jede biophysikalische Variable werden sichere und gerechte Zielbereiche identifiziert. (b) Wir definieren den Korridor (schattiert) als den strikteren der sicheren und gerechten Bereiche. In diesem Beispiel ist der gerechte Bereich strikter als der sichere Bereich. (c) Wir schlagen vor, eine Spanne von sicheren und gerechten Zielbereichen zu identifizieren, die unterschiedlichen Risikotoleranzen entsprechen. Die dargestellten Variablen und Ziele sind nur Beispiele.

4 Hebel der Transformation und Herausforderungen der Umsetzung

Durch die Identifizierung von sicheren und gerechten Zielbereichen stellt sich die Frage: Wie können wir diese Ziele erreichen und innerhalb des Korridors leben? Die Transformation in Richtung einer "gerechten" Welt kann eine Voraussetzung dafür sein, eine "sichere" Welt erreichen zu können. Hebelpunkte, um solche Transformationen zu erreichen, sind essentiell für das Regieren unserer Allmende. Sie müssen unter den Gesichtspunkten der Gerechtigkeit, der Verantwortung und der Risikoteilung sowie aus einer partizipativen Perspektive untersucht werden, um in der zunehmend überfüllten, hypervernetzten, turbulenten und risikoreichen Welt des Anthropozäns wirksam zu sein (Ostrom et al., 1999).

Eine zentrale Herausforderung besteht darin, Systeme zu identifizieren, die es ermöglichen, die begrenzten Ressourcen der Erde und die Vorteile der Natur zu teilen, um das menschliche Wohlergehen auf gerechte Weise sicherzustellen. Die Agenda 2030 (UNGA, 2015) bietet einen globalen Konsens über die wichtigsten Gerechtigkeitsprinzipien des Zugangs und einen Ausgangspunkt für eine Analyse eines sicheren und gerechten Korridors, der sicherstellen soll, dass "niemand zurückgelassen wird." Aber während sie zur Verringerung der Ungleichheit aufruft, hat sie noch keine Ziele in Bezug darauf festgelegt, wie Ressourcen und Risiken geteilt werden sollten. Obwohl er dazu aufruft, die Mittel zur Umsetzung zu stärken, ist unklar, wie solche Veränderungen tatsächlich umgesetzt werden sollen. Es ist von entscheidender Bedeutung, die Lehren aus der gerechten Verteilung von Ressourcen, Rechten, Verantwortlichkeiten und Risiken zu ziehen (Ensor & Hoddy, 2020). Zum Beispiel hat die Entwicklung des grenzüberschreitenden Wasserrechts zur Identifizierung von Schlüsselkriterien für die Aufteilung von Wasser zwischen Nationen geführt (UNGA, 1997). Darüber hinaus wird die Politik, wer was, wann, wo und wie bekommt, oft von denjenigen bestimmt, die in dem System mächtiger sind. Die Regeln für den Zugang und die Verteilung werden dann festgeschrieben und lassen sich nur schwer verändern. Bestehende Umweltbewertungen, mit wenigen Ausnahmen (IPBES, 2019), lassen oft keinen Raum für die Diskussion der kritischen politikwissenschaftlichen und internationalen Beziehungsliteratur in Bezug auf diese Fragen.

Eine unabhängige Synthese der breiteren sozialwissenschaftlichen Literatur ist notwendig, um herauszufinden, welche Reaktionsstrategien am effektivsten sind, um nicht nur die Symptome eines Problems zu bekämpfen, sondern auch die zugrundeliegenden Ursachen; welche Reaktionsstrategien der Vielfalt und der sich entwickelnden Natur von Gesellschaften, Kulturen, Volkswirtschaften und Technologien entsprechen und Mindestkriterien für Ethik, Transparenz, Vertrauen, Zusammenarbeit, Anerkennung und integrative Governance erfüllen; die Kompromisse und Synergien zwischen verschiedenen Zielen und Vorgaben; und welche Akteure und Hebel am effektivsten sind, um eine Transformation zu ermöglichen, die die verbleibenden Ressourcen der Erde auf gerechte Weise aufteilt, um das weitere Funktionieren der Erdsystemprozesse für die menschliche Entwicklung sicherzustellen.

Um diese Ideen in die Praxis umzusetzen, bedarf es der Beteiligung verschiedener Akteure über Skalen hinweg, von der lokalen bis zur globalen Ebene (Ostrom et al., 1999). Während eine skalenübergreifende Umsetzung notwendig ist, um Entscheidungen solcher Akteure auf subglobalen Skalen zu informieren, wird die Umsetzung durch die räumliche Heterogenität der Belastungen und Auswirkungen (Biermann & Kim, 2020) und die wertbeladenen (Biermann & Kalfagianni, 2020; Häyhä et al., 2016) und potenziell iterativen (Pickering & Persson, 2020) Beurteilungen, die mit der Zuweisung dieser Ziele verbunden sind, erschwert. Daher ist eine Synthese der Herausforderungen erforderlich, die mit der Umsetzung von Erdsystemzielen auf globaler Ebene für Akteure auf anderen Ebenen verbunden sind.

5 Schlussfolgerungen

Wir haben einen konzeptionellen Rahmen für die Definition eines sicheren und gerechten Korridors für die menschliche Entwicklung im Anthropozän vorgestellt. Die Earth Commission (https://earthcommission.org/), die von Future Earth einberufen wurde, ist eine unabhängige internationale wissenschaftliche Bewertungsinitiative, die diesen Rahmen nutzen wird, um eine wissenschaftliche Bewertung des sicheren und gerechten Korridors durchzuführen. Als Teil der Global Commons Alliance (https://globalcommonsalliance.org/) beinhaltet die Theorie des Wandels der Kommission die Bereitstellung von Ergebnissen für das Science-Based Targets Network (SBTN), das Systems Change Lab und das Earth HQ, die gemeinsam die Akteure mobilisieren werden, um geeignete Maßnahmen zu ergreifen. Insbesondere wird der Bericht der Earth Commission genutzt werden, um die Entwicklung von wissenschaftsbasierten Zielen für Unternehmen und Städte durch das SBTN zu untermauern.

Die Earth Commission steht nun vor der Herausforderung, einen integrierten sicheren und gerechten Korridor für die Menschen auf der Erde zu identifizieren, der auf sicheren und gerechten Zielen für alle das Erdsystem regulierenden Systeme und Prozesse wie Land, Ozeane, Biodiversität, Wasser und Nährstoffkreisläufe (Stickstoff und Phosphor) basiert. Anschließend werden wir Hebel der Transformation analysieren und Methoden und Herausforderungen prüfen, die mit der Übersetzung des sicheren und gerechten Korridors an Akteure über Skalen hinweg verbunden sind. Wir sehen diese Aufgabe als eine dringend benötigte Weiterentwicklung der integrierten globalen Nachhaltigkeitsforschung, die darauf abzielt, Lösungen für die menschliche Entwicklung im Anthropozän zu finden. Wir freuen uns über wissenschaftliche Beiträge, die auf neuen oder bereits existierenden Arbeiten von Wissenschaftlern aus der ganzen Welt basieren, um unsere Zukunft auf der Erde zu sichern, indem wir einen sicheren und gerechten Korridor definieren und diese große Herausforderung angehen, wie wissenschaftliche Ziele und Hebel der Transformation definiert werden können (bitte reichen Sie diese über https://earthcommission.org/contribute/ ein). Erdsystem- und integrierte Bewertungsmodellierungsgruppen werden speziell gesucht, um sich an der Formulierung des Protokolls und der Durchführung einer Reihe von Simulationen für ein neues Projekt zum Vergleich von Erd- und Humansystemmodellen zu beteiligen.

Die gegenwärtigen, sich gegenseitig verstärkenden Krisen des Klimawandels, des Rückgangs der biologischen Vielfalt und der Gesundheitsprobleme zeigen, dass diese Pionierforschung überfällig ist. Die COVID-19-Pandemie zeigt, dass viele Jurisdiktionen bereit sind, der Gesundheit Vorrang vor monetärem Reichtum einzuräumen, wenn auch nur für kurze Zeit, und eröffnet damit Transformationslektionen für die Zukunft.

 Danksagung

Diese Studie wurde durch die Unterstützung der Global Commons Alliance ermöglicht, einem geförderten Projekt von Rockefeller Philanthropy Advisors, mit Unterstützung der Oak Foundation, MAVA, Porticus und der Global Environment Facility sowie der Global Challenges Foundation.

Referenzen: