Dieser mit deepl.com übersetzte Artikel von Valérie Cabanes erschien im Original auf www.greeneuropeanjournal.eu unter der Common Creativ License 4.0

Beitragsbild Komosition aus verschiedenen Bildern von pixabay.com

Ein Rechtssystem, das der Erhaltung der lebenden Welt Vorrang vor dem Privateigentum einräumt, wäre ein mächtiges Werkzeug für den ökologischen Wandel. Valérie Cabanes, Mitbegründerin der französischen Non-Profit-Organisation Notre Affaire à Tous, plädiert dafür, die Rechte der Natur und das Verbrechen des Ökozids im Gesetz zu verankern.

Durch große Katastrophen, seien sie nun industriell oder durch die Extreme des Klimawandels verursacht, in die Öffentlichkeit gedrängt, scheint Umweltschutz nun jedermanns Sache zu sein. Aber was bedeutet er genau? Was schützt der Umweltschutz? Ressourcen? Landschaften? Menschliche Gemeinschaften?

Seit den 1950er Jahren ist ein wachsendes kollektives Bewusstsein für die Bedrohung der natürlichen Ressourcen und die Schädigung der Umwelt entstanden. Daraus hat sich das Umweltrecht als Instrument zum Schutz der Schwächsten in der Gesellschaft entwickelt, zum Schutz eines Wesens, das lebendig, aber nicht menschlich ist. Es ist ein Mittel, um Verbote aufzustellen, um bestimmte Handlungen einzuschränken, deren Folgen den Menschen und den Planeten zu potentiellen „Opfern“ machen würden.

Aber das Umweltrecht ist aus dem bestehenden, völlig anthropozentrischen Rechtsrahmen herausgewachsen: Subjekte im Recht sind Menschen oder ihre Erweiterungen (Unternehmen oder Wohltätigkeitsorganisationen zum Beispiel). Darüber hinaus entwickeln sich das Recht und seine Zweige als Produkte der politischen, sozialen und kulturellen Trends und der Machtdynamik der Gesellschaften, die es regiert, weiter – oft gegensätzlich zueinander. Mit der Beschleunigung der wirtschaftlichen und finanziellen Globalisierung in den letzten Jahrzehnten hat sich das Wirtschaftsrecht zunehmend aus seiner Verantwortung gegenüber der Umwelt zurückgezogen. Diese missbräuchliche Beziehung muss dringend neu ausbalanciert werden, um Ökosysteme als Opfer zu behandeln und die Rechte der Natur angesichts der Angriffe anzuerkennen, die durch das System der privaten Eigentumsrechte und des Handelsrechts aufrechterhalten werden.

Ganz einfach: Wir müssen die Rechte der Natur anerkennen. Das bedeutet, dass wir unsere Grundwerte ändern und die Hierarchie der Normen umkehren müssen. Die Anerkennung der planetarischen Grenzen (die heute zur Bewertung der Einhaltung der Ziele der nachhaltigen Entwicklung herangezogen werden) und der Rechte der Natur im nationalen und internationalen Recht würde das Handelsrecht und die industriellen Aktivitäten einem rechtsverbindlichen Rahmen unterwerfen. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit der Anerkennung des Straftatbestands des Ökozids für Handlungen, die den schwersten Schaden an natürlichen Gemeingütern und Ökosystemen verursachen. Indem wir die Rechte der Natur und ihre Rolle in unseren Ökosystemen anerkennen, können wir unsere grundlegenden Rechte auf Wasser, Luft, Nahrung, Gesundheit – und sogar Lebensraum – schützen, denn heute zwingt der Klimawandel Hunderte von Millionen Menschen dazu, ihre Heimat in einer Welle von Zwangsmigrationen zu verlassen.

Dieses Bedürfnis nach Rechten der Natur ist mit dem Begriff der Dringlichkeit verbunden. Angesichts einer Politik des Gradualismus, die mit dem gegenwärtigen Wirtschaftssystem behutsam umgeht und es durch steuerliche oder moralische Anreize und individuelle Freiwilligkeit in Richtung eines ökologischen Übergangs stupst, kann das Recht ein echtes und effektives Werkzeug für die Transformation der Gesellschaft sein.

Das derzeitige Umweltrecht ist der Aufgabe, die Klima- und Umweltkrise zu bewältigen, nicht gewachsen, weil es eine Weltsicht widerspiegelt, in der die Natur auf der Grundlage unserer Bedürfnisse „verwaltet“ wird. Die rechtliche Revolution, die ich vorschlage, stellt dies auf den Kopf und spricht nicht mehr von der Umwelt, sondern vom Ökosystem der Erde. Es geht darum, die Menschen wieder in die Natur zu integrieren und unsere Regeln für das Zusammenleben neu zu definieren, um auch Nicht-Menschen einzubeziehen, die heute keine Rechtssubjekte, sondern Objekte sind, die angeeignet und ausgebeutet werden. Ganz konkret bedeutet dies, der Wirtschaftsfreiheit und vor allem dem Privateigentum gewisse Grenzen zu setzen. Es bedeutet, die Grundprinzipien in Frage zu stellen, auf denen unsere Gesellschaften aufgebaut sind, während wir uns den Herausforderungen stellen, das Leben auf der Erde zu erhalten.

Angesichts der Dringlichkeit des Themas ist es Zeit für radikale Ideen. Die Szenarien, die heute die öffentliche Debatte befeuern, zwingen alle politischen Parteien dazu, zu einer möglichen Gesetzesreform Stellung zu beziehen, die das gesamte Finanz- und Industriesystem bedroht. Eine solche Idee ist das vom französischen Philosophen Bruno Latour vorgeschlagene „Parlament der Dinge“ (1), das eine Erziehungsphase in einem Prozess radikalerer rechtlicher Umgestaltung sein könnte, beginnend mit der Schaffung einer „Kammer der Zukunft“, wie von Dominique Bourg vorgeschlagen. (2)

Solche Ideen, die einst unmöglich, utopisch, ja sogar romantisch schienen, werden allmählich von ganz anderen Politikern aufgegriffen. Diese Sprache (die nur das bleibt, bis darüber abgestimmt und sie umgesetzt wird) findet ein Echo beim französischen Präsidenten Emmanuel Macron in seinem Vorschlag, den Ökozid international als Verbrechen anzuerkennen. Natürlich weiß er sehr genau, dass bei den Vereinten Nationen Länder wie die USA und China niemals zulassen werden, dass eine internationale Konvention über Ökozid unterzeichnet wird. Macron unterstützt gerne innovative Ideen, solange sie für Frankreich oder Europa nicht bindend sind. Seine Fraktion „Renew Europe“ im Europäischen Parlament hat kürzlich für einen Änderungsantrag gestimmt, der vorsieht, dass die europäischen Empfehlungen für die COP15 (das fünfzehnte Treffen der Konferenz der Vertragsparteien der Konvention über die biologische Vielfalt, das im Oktober 2020 in Kunming, China, stattfinden wird) die Anerkennung eines rechtlichen Status für natürliche Gemeingüter beinhalten. Aber das wirft die Frage auf: Hätten sie mit der gleichen Überzeugung und Konsequenz für diesen rechtlichen Paradigmenwechsel gestimmt, wenn die Abstimmung über eine europäische Richtlinie zu den Rechten der Natur erfolgt wäre?

Heute sind die von den Staaten gemachten Zusagen viel zu wenig ambitioniert und, was entscheidend ist, nicht als Verpflichtungen gesetzlich verankert: Sie sind einfach nur Versprechen, und oft leere noch dazu. Als Produkte – und damit Hüter – dieses Systems sind Politiker nicht in der Lage, sich dieser Machtdynamik zu entziehen und sich darauf zu konzentrieren, das öffentliche Interesse wirklich und langfristig zu schützen. Das Wirtschaftssystem und das Wachstumsdogma wirklich in Frage zu stellen, bedeutet, die vorherrschende Darstellung der Welt und der Gesellschaft in Frage zu stellen – und die Art und Weise zu revolutionieren, wie wir unsere Bedürfnisse befriedigen. Deshalb brauchen wir ein neues Rechtssystem: Die Vereinten Nationen haben die letzten zehn Jahre damit verbracht, eine universelle Erklärung über die Rechte der Natur zu diskutieren, und die letzten fünf Jahre einen verbindlichen Vertrag über transnationale Unternehmen, Menschenrechte und die Umwelt. Auf europäischer Ebene sollte es zumindest eine Richtlinie zur Sorgfaltspflicht von Unternehmen geben, mit strafrechtlichen Sanktionen. Konkret sollten wir Arten und Ökosystemen eine Rechtspersönlichkeit zugestehen und dies als Grundlage für einen Rechtsstatus für natürliche Gemeingüter nutzen. Durch die Schaffung eines europäischen Umweltstaatsanwalts oder sogar eines Staatsanwalts für die Rechte der Natur wären dann die Instrumente vorhanden, um unser Rechtssystem von einem System, in dem das Privateigentum regiert, auf ein System umzustellen, in dem die Erhaltung der lebenden Welt Priorität hat.

Schließlich erlaubt uns das Konzept des Ökozids, die Schuld bei den Führungskräften und den größten Umweltverschmutzern zu suchen und damit aufzuhören, die Bürger ständig mit Schuldzuweisungen zum Handeln zu bewegen. Das ist entscheidend, denn es würde die Last der Verantwortung auf den Kopf stellen. In den letzten Jahren haben steigende Energie- und Lebensmittelpreise überall auf der Welt Protestbewegungen ausgelöst: von Ecuador bis Chile, von Frankreich bis zum Iran. Auf der einen Seite gibt es „Klimamärsche“, Demonstrationen von (meist jungen) Menschen, die fordern, dass wir das Klima endlich ernst nehmen und die Energiewende einleiten, notfalls mit Gewalt. Auf der anderen Seite sehen wir das Leid und die Verzweiflung derjenigen, die tagtäglich die Hauptlast der sozialen und ökologischen Ungleichheit tragen und die von den steigenden Ölpreisen am stärksten betroffen sind. Wir erleben das Aufkommen sozialer Revolten, deren einziges Ziel es ist, die Wut auf diese korrupte politische Klasse – mit ihren kuscheligen Beziehungen zu Finanz und Industrie – und die Entschlossenheit auszudrücken, nicht die vergessenen Opfer des Systems zu sein. Aber es ist schwer, ein alternatives Projekt hinter der Wut zu erkennen – außer der Forderung nach mehr Demokratie.

Deshalb versucht Notre Affaire à Tous – eine 2015 in Frankreich gegründete Non-Profit-Organisation – ein Treffen der Köpfe zu fördern, indem sie die Gilets Jaunes einlädt, sich der Klimamarsch-Bewegung anzuschließen. Die Organisation betreibt auch das Projekt Super Local, das die Bürger auffordert, den Klimawandel, den Verlust der biologischen Vielfalt und die Aktivitäten, die dazu beitragen, dort zu dokumentieren, wo sie leben. Es geht darum, die Bürger einzubinden, indem die Folgen der Klimakrise kartiert werden. Ziel ist es, eine Vision des Umweltschutzes als ein gemeinsames soziales Projekt zur Bewältigung sozialer und wirtschaftlicher Probleme zu schaffen.

Der Schlüssel zur Bedeutung der „Affaire du Siècle“-Petition war, dass sie eine konkrete Aktion unterstützte – nämlich einen Rechtsstreit. (3) Dieses Projekt, inspiriert von einer ähnlichen Klage, die in den Niederlanden von Urgenda eingereicht wurde,(4) wurde von Notre Affaire à Tous mit dem Ziel gestartet, auf informative Weise zu zeigen, dass der Staat seinen Verpflichtungen nicht nachkommt. Wir haben eine formelle Klage eingereicht und hoffen, dass sie vom Gericht bestätigt wird. Alles begann 2013 mit dem Start einer Europäischen Bürgerinitiative zum Verbrechen des Ökozids, die von Parteien aus dem ganzen Kontinent unterstützt wurde. Dieser Nährboden für Aktivismus brachte Organisationen wie Notre Affaire à Tous, Nature Rights und Wild Legal in Frankreich und viele andere in anderen europäischen Ländern hervor.

Die Arbeit von Notre Affaire à Tous geht weiter. Wir haben ein europäisches Netzwerk für die Rechte der Natur geschaffen, das Teil der Global Alliance for the Rights of Nature ist. Wir haben Gesetze zum Verbrechen des Ökozids in Frankreich und zu den Rechten der Natur in Schweden entworfen. Und wir haben uns an einer internationalen Kampagne für die Anerkennung von Ökozid durch den Internationalen Strafgerichtshof beteiligt. Jedes Mitglied handelt einzeln oder gemeinsam mit der Unterstützung von Bürgern und politischen Akteuren, sowohl im eigenen Land als auch international, indem es eine Reform des Umwelt- und Strafrechts vorschlägt. Es ist ein dreigleisiger Ansatz, der darin besteht, Bürger zu mobilisieren, das Rechtssystem zu nutzen, um institutionelle Versäumnisse aufzuzeigen, und Vorschläge auf institutioneller Ebene zu unterbreiten. Wir arbeiten ständig sowohl auf der Ebene der Institutionen als auch der Bürger.

Notre Affaire à Tous versucht, innovative Wege zu finden, um die demokratische Debatte voranzutreiben und eine ökosystemische Vision zu präsentieren, indem wir die sich bietenden Gelegenheiten ergreifen und dafür sorgen, dass dieses Thema weiterhin im Gespräch und in den Medien sichtbar ist und dass sich die Bürger zunehmend engagieren. Wie der Slogan der Umweltschützer lautet: „Wir verteidigen nicht die Natur – wir sind die Natur, die sich selbst verteidigt.“ Durch das Gesetz.

1. Bruno Latour schlug das Konzept des „Parlaments der Dinge“ vor, vor allem in seinem 1991 erschienenen Werk Nous n’avons jamais été modernes (Paris: La Découverte), das auf eine neue Beziehung der Versöhnung zwischen Mensch und Natur hinweist und dem Humanismus, der seiner Meinung nach für die Scheidung zwischen beiden verantwortlich war, ein Ende setzt.

2. Die Idee einer Zukunftskammer schlägt die Einrichtung einer dritten Kammer vor, die sich aus einer Mischung von Experten und Bürgern zusammensetzt, die durch das Los bestimmt werden. Diese Kammer würde sich im langfristigen Interesse in den Gesetzgebungsprozess einmischen. Dominique Bourg et al. (2011). Pour une 6e République écologique. Paris: Editions Odile Jacob.

3. Die Petition Affaire du Siècle (der Fall des Jahrhunderts) wurde im Dezember 2018 gestartet und sammelte in weniger als einem Monat mehr als 2 Millionen Unterschriften.

4. Die Urgenda-Stiftung verklagte die niederländische Regierung im Namen von 886 niederländischen Bürgern, um sie zu mehr Maßnahmen gegen den Klimawandel zu zwingen. Im Jahr 2015 entschied ein Gericht in Den Haag, dass der niederländische Staat rechtlich verpflichtet ist, dringendere Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu ergreifen, eine Entscheidung, die im Dezember 2019 vom Obersten Gerichtshof der Niederlande bestätigt wurde.