Verfassungsrechtliche Beschränkungen und die Rechte der Natur
Verfassungsrechtliche Beschränkungen und die Rechte der Natur
Was wir lernen, wenn wir Bergbaukonzessionen in Ecuador und den Vereinigten Staaten vergleichen.
Übersetzt mit deepl.com – Diese Arbeit ist lizenziert unter Creative Commons (CC BY-NC-ND 3.0). Sie können es gerne weiterveröffentlichen und weitergeben. Quelle Titelbild: https://pixabay.com/de/photos/ecuador-schmetterling-dschungel-4274573/
Am 1. Dezember 2021 fällte das ecuadorianische Verfassungsgericht ein bahnbrechendes Urteil, mit dem zwei zuvor erteilte Bergbaukonzessionen von Unternehmen, die in den außergewöhnlich artenreichen Los Cedros-Nebelwald vordringen wollten, widerrufen wurden. Die Entscheidung, die vom Gericht mit sieben Ja-Stimmen und zwei Enthaltungen bestätigt wurde, verpflichtet die ecuadorianische Regierung, Bergbau und andere Rohstoffexplorationen in dem geschützten Waldgebiet zu verhindern, indem sie die Genehmigungen für ENAMI, Ecuadors staatliches Bergbauunternehmen, und Cornerstone Capital Resources, seinen kanadischen Partner, aufhebt.
Das Verfassungsgericht erklärte diese Bergbaukonzessionen für ungültig und stellte fest, dass die Genehmigungen gegen drei wichtige Rechte der ecuadorianischen Verfassung verstoßen: i) die Rechte der Natur oder “Pachamama", die der Wald von Los Cedros innehat (Artikel 10 und 73); ii) das Menschenrecht auf Wasser (Artikel 12 und 313) und eine gesunde Umwelt (Artikel 14); und iii) das Recht der lokalen Gemeinschaften auf Konsultation und öffentliche Beteiligung bei staatlichen Genehmigungen, die die natürliche Umwelt betreffen (Artikel 61.4 und 398).
Auf der Grundlage dieses verfassungsrechtlichen Schutzes urteilte Richter Agustín Grijalva Jiménez: “Um diesen Fall zu lösen… hält es das Gericht für unerlässlich, die Rechte auf die Existenz der Tier- und Pflanzenarten von Los Cedros sowie das Recht dieses Ökosystems auf die Aufrechterhaltung seiner Zyklen, seiner Struktur, seiner Funktionen und seines evolutionären Prozesses zu analysieren" (aus dem Spanischen übersetzt). Diese Entscheidung deckt sich mit den Zielen des amicus curiae-Schriftsatzes, der im September 2020 vom Earth Law Center, der Global Alliance for the Rights of Nature und dem Center for Biological Diversity eingereicht wurde und in dem das Verfassungsgericht aufgefordert wird, Los Cedros zu schützen, indem es sein Recht auf Existenz und Wiederherstellung durchsetzt, zusammen mit den entsprechenden Rechten des angrenzenden Magdalena-Flusses. In seiner Erklärung bekräftigte Jiménez, dass “die Rechte der Natur, wie alle in der ecuadorianischen Verfassung verankerten Rechte, volle normative Kraft haben. Sie sind nicht nur Ideale oder rhetorische Aussagen, sondern gesetzliche Vorgaben".
Während Ecuador im November und Dezember 2021 sein Bekenntnis zu ökozentrischen Rechtsparadigmen bekräftigte, öffnete US-Präsident Joe Biden mehr als 80 Millionen Hektar im Golf von Mexiko für die Versteigerung an Öl- und Gasbohrunternehmen, was in direktem Widerspruch zu seinen Wahlversprechen und seiner Klima-Agenda steht. Nachdem Biden im Januar 2021 angeordnet hatte, dass die USA keine neuen Erdöl- und Erdgaspachtverträge auf öffentlichem Land und in Offshore-Gewässern abschließen dürfen, reichten 13 Bundesstaaten beim US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Louisiana eine Klage ein, in der sie erklärten, das Mandat verstoße gegen Bestimmungen des Verwaltungsverfahrensgesetzes. Richter Terry A. Doughty stellte sich auf die Seite der klagenden Staaten und schrieb: “Ein Präsident darf die verfassungsmäßigen Grenzen nicht überschreiten. Die Gerichte bestimmen, wo die verfassungsmäßigen Grenzen liegen". Im Gegensatz zu Ecuador haben die USA noch keinen verfassungsmäßigen Schutz für die Natur eingeführt. Wenn das Land seine Bill of Rights erweitern würde, um das Menschenrecht auf eine gesunde Umwelt zusammen mit dem Recht der Ökosysteme, zu gedeihen und sich zu regenerieren, einzuschließen, würden die “verfassungsmäßigen Grenzen" vielleicht so weit ausgedehnt, dass Doughtys Entscheidung aufgehoben würde.
Ohne einen angemessenen Schutz der Natur werden in Fällen wie den oben genannten Umweltschäden legalisiert, was den Klimawandel verschärft und zum Verlust der biologischen Vielfalt beiträgt. Das Vorsorgeprinzip, das noch nicht vollständig in das US-Recht und die US-Politik integriert wurde, leitet Entscheidungsträger dazu an, Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen, wenn keine detaillierten Informationen über die Umweltauswirkungen wissenschaftlich ermittelt wurden. In der Literatur über Umweltverträglichkeitsprüfungen wird immer wieder darauf hingewiesen, dass diese Praxis selten zu wesentlichen Änderungen von Entwicklungsplänen führt. Die Kläger in der Rechtssache Louisiana gegen Biden argumentierten, dass die Verschiebung der Pachtverkäufe mit der Begründung, dass “weitere Umweltanalysen erforderlich" seien, “ein Vorwand war, um einen anderen Grund (als die Executive Order 14008) für die Pause anzugeben", was bedeutet, dass die Notwendigkeit einer soliden Umweltverträglichkeitsprüfung kein ausreichender Grund für die Anwendung des Vorsorgeprinzips bei der Genehmigung eines Projekts ist, das von Umweltschützern überall als “Kohlenstoffbombe" bezeichnet wurde.
Ein Großteil der Argumentation im Fall Louisiana gegen Biden dreht sich um das Gesetz über den äußeren Kontinentalschelf (Outer Continental Shelf Lands Act, OCSLA), das den Innenminister anweist, den äußeren Kontinentalschelf für eine zügige und ordnungsgemäße Erschließung zur Verfügung zu stellen, vorbehaltlich von Umweltschutzmaßnahmen und in einer Weise, die mit der Aufrechterhaltung des Wettbewerbs und anderen nationalen Bedürfnissen" vereinbar ist. Der republikanische Repräsentant des Bundesstaates Louisiana, Jerome Zeringue, argumentiert in der Klage, dass Bidens versuchte Annullierung von Bohrpachtverträgen im Golf von Mexiko zu einem unmittelbaren kurzfristigen Verlust der im Rahmen des OCSLA vorgesehenen Mittel führte und damit eine wichtige Finanzierungsquelle für Louisianas 50-Milliarden-Dollar-Programm zur Erholung und Wiederherstellung der Küsten bedrohte. Ironischerweise sind es mineralgewinnende Praktiken wie Öl- und Gasbohrungen, die zum Klimawandel führen und die Überschwemmungen und extremen Niederschlagsereignisse verschärfen, die direkt für die Zerstörung der Küste Louisianas verantwortlich sind.
Die Tatsache, dass die Kläger in der Rechtssache Louisiana gegen Biden das Gericht erfolgreich davon überzeugen konnten, dass der wirtschaftliche Schaden als direkte Folge der Pachtpause für Bohrungen konkret, bestimmt und unmittelbar bevorstehend war, deutet auf ein übergreifendes Versagen des US-Rechtssystems hin, mit Blick auf langfristige Umweltfolgen zu urteilen; schließlich ist die durch Bohrungen und andere mineralgewinnende Tätigkeiten verursachte Umweltzerstörung ebenfalls konkret und mit der Zeit immer unmittelbarer. Selbst als das US-Justizministerium ein Memorandum herausgab, in dem es hieß, dass die Doughty-Verfügung “Interior die Umsetzung der Pause untersagt und einschränkt, aber Interior nicht zwingt, die von den Klägern genannten Maßnahmen zu ergreifen", entschied sich die Biden-Regierung, die Pachtverkäufe trotzdem fortzusetzen und dabei 191,6 Millionen Dollar einzunehmen.
In Ecuador entschied das Gericht, dass das Versäumnis der Regierung, Studien über die Fragilität von Los Cedros durchzuführen, als die Auswirkungen des genehmigten Bergbaus noch unklar waren, gegen das Recht der Natur auf Existenz und Regeneration verstößt und somit eine Verletzung des Rechts des Ökosystems auf Existenz und Regeneration darstellt. Die Kodifizierung von Schutzmaßnahmen für die Natur, die sich auch auf die US-Gewässer erstrecken, würde die Beziehung zwischen den Menschen und dem globalen Ozean verändern, indem der Ozean als Träger von Rechten und nicht nur als auszubeutende Ressource behandelt wird, was zusätzliche rechtliche Gründe für die Unterbrechung von Pachtverkäufen liefern würde.
Darüber hinaus würde die Einbeziehung von Standards, die den Eigenwert der biologischen Vielfalt sowie die externen Effekte und die Gesamtauswirkungen auf den Lebenszyklus in die Kosten-Nutzen-Analysen des Meeresbergbaus einbeziehen, eine umfassendere und realistischere Perspektive auf die Notwendigkeit bieten, das Gleichgewicht zwischen menschlicher Wirtschaftstätigkeit und der Kapazität der Ozeane zu erhalten. Obwohl er für das menschliche Auge oft unsichtbar bleibt, existiert der Meeresbergbau nicht isoliert; diese Aktivitäten haben schwerwiegende Folgen für die Gesundheit der Arten – einschließlich des Menschen – und der Ökosysteme sowie für künftige Generationen, die die Zerstörung erben werden.
Weltweit setzen sich das Earth Law Center und seine Partner weiterhin für die Rechte am Meer ein, sowohl in den Hoheitsgewässern als auch in internationalen Gewässern. Das “Framework for Marine Protected Areas" des ELC wendet die Prinzipien der Rechte der Natur auf die Verwaltung von Meeresschutzgebieten (MPAs) an und fordert Gesetzgeber und Politiker auf, anzuerkennen, dass Meeresökosysteme “sich selbst gehören und einen intrinsischen Wert haben, unabhängig von der Nutzung durch den Menschen; das Recht haben, alle ihre natürlichen Funktionen zu erfüllen; und das Recht haben, bei Entscheidungen, die ihre Gesundheit betreffen können, ein Mitspracherecht zu haben, einschließlich des Rechts, sich rechtlich für Schäden zu wehren, die (durch menschliche Vertretung) verursacht wurden. Während die Wiederaufnahme von Bohrpachtverträgen in nationalen Gewässern der USA entmutigend ist, gibt Ecuadors Verbot des Bergbaus in Los Cedros Legitimität und Hoffnung für die künftige Umsetzung des Schutzes der Rechte der Natur in der ganzen Welt.
