Zwei Wege – ein konkreter Pfad zu Rechten der Natur

Deutsch

Unsere Arbeit folgt zwei verbundenen Wegen, die in einem gemeinsamen Netzwerk- und Wissensrahmen verankert sind:

(1) Mit der Systemischen Rechtsentwicklung zeigen wir, wie sich Art. 20a GG bereits heute als Funktionsschutz der natürlichen Mitwelt im Verwaltungsvollzug anwenden lässt – ganz ohne neue Rechtssubjekte zu „erfinden“.

(2) Mit der Bürgerinitiative „Rechte der Natur – Bayern“ bereiten wir den nächsten Schritt vor: die ausdrückliche Anerkennung von Rechten der natürlichen Mitwelt in der Landesverfassung.

Der Kooperationsrahmen mit dem Netzwerk Rechte der Natur e. V. stellt diese beiden Wege in einen größeren gesellschaftlichen und internationalen Kontext – im Austausch mit Initiativen wie der Global Alliance for the Rights of Nature (GARN), dem UN-Programm „Harmony with Nature“ sowie im akademischen Austausch mit Universitäten. Die Systemische Rechtsentwicklung bleibt dabei methodisch unabhängig, aber fachlich anschlussfähig.

Zusammen markieren diese beiden Wege – im Netzwerk- und Wissensverbund gerahmt – einen konkreten Pfad in Richtung „Rights of Nature“: vom Funktionsschutz im geltenden Recht hin zur Verankerung von Mitwelt-Rechten in Bayern.

English

Our work follows two connected paths, embedded in a shared network and knowledge framework:

(1) With Systemic Legal Development we demonstrate how Article 20a of the German Basic Law can already function as functional protection of the natural living world within administrative practice – without having to create new legal subjects first.

(2) With the citizens’ initiative “Rights of Nature – Bavaria” we prepare the next step: the explicit recognition of rights for the more-than-human world in the Bavarian state constitution.

The cooperative framework with the network “Rechte der Natur e. V.” places these two paths in a broader societal and international context – in dialogue with initiatives such as the Global Alliance for the Rights of Nature (GARN), the UN “Harmony with Nature” programme, and in academic exchange with universities. Systemic Legal Development remains methodologically independent, while being open and compatible with these debates.

Taken together, these two paths – framed by this network and knowledge context – form a concrete route toward Rights of Nature: from functional protection within existing law to explicit recognition of nature’s rights in Bavaria.

Rechte der Natur – mehr als ein neues Klagerecht

„Rechte der Natur“ werden oft so erklärt: Flüsse, Wälder und Tiere bekommen eine eigene Stimme und können sich gegen Zerstörung wehren. Das ist ein starkes Bild. Aber es greift zu kurz, wenn es bei der Vorstellung vom „klagefähigen Fluss“ stehen bleibt.

In der Systemischen Rechtsentwicklung sind Rechte der Natur kein zusätzliches Klagerecht, sondern ein Maßstab für staatliches Handeln im Lichte von Art. 20a GG. Ausgangspunkt ist nicht die Frage, wer klagen darf, sondern: Nach welchem Maßstab muss der Staat entscheiden, damit die Funktionsfähigkeit der natürlichen Lebensgrundlagen erhalten bleibt?

Drei Verschiebungen sind entscheidend:

• Ökologische Integrität statt reine Klagefähigkeit: Geschützt wird zuerst die Integrität der Lebensgrundlagen – ein Fluss als lebendiges System, ein Moor als Wasserspeicher und CO₂-Senke, ein Wald als Verbund von Böden, Arten und Mikroklima. Funktionen wie Trinkwasser, Kühlung oder Energieversorgung sind Ausdruck dieser Integrität, nicht ihr Zweck.
• Art. 20a GG als Funktionsnorm des Staates: Art. 20a wird nicht als dekoratives Staatsziel gelesen, sondern als Auftrag, die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere so zu schützen, dass die Funktionsfähigkeit des Staates nicht kollabiert. In Zeiten der Klimakatastrophe und der ökologischen Katastrophe ist Schutz der Mitwelt damit keine moralische Kür, sondern eine Frage der Staatsfunktion.
• Systemdefizit statt nur Vollzugsdefizit: Es geht nicht nur darum, bestehende Regeln besser zu vollziehen. Die Systemische Rechtsentwicklung macht sichtbar, dass Gesetzgebung und Verwaltung bis heute nicht konsequent auf die ökologische Integrität der Mitwelt ausgerichtet sind, sondern vor allem auf die Verwaltung von Schäden und Nutzungskonflikten.

In der Praxis heißt das: Rechte der Natur werden nicht als Konkurrenz zu bestehenden Normen verstanden, sondern als Methode, das Recht an seine eigene ökologische Verantwortung zu erinnern. Eingaben nach Art. 17 GG in Verbindung mit § 13 Verwaltungsverfahrensgesetz können eine präventive Prüfung in Gang setzen und eine faktische Prüfpflicht begründen, wenn Funktionsrisiken für die Mitwelt benannt werden.

Initiativen, die einem Fluss eigene Rechte geben wollen, sind in diesem Verständnis wichtig: Sie machen einen konkreten Fluss sichtbar, schärfen Zuständigkeiten und eröffnen Labore, in denen erprobt wird, wie eine ökologische Person im Recht funktionieren kann.

Sie ersetzen aber nicht das, was eigentlich ansteht: ein Recht, das die Mitwelt nicht länger als Außenkulisse behandelt, sondern als Ursprung seiner eigenen Funktionsfähigkeit. Ein Recht, das Art. 20a GG ernst nimmt. Ein Recht, das die Klimatatastrophe und die ökologische Katastrophe nicht als Randthema verwaltet, sondern als Prüfstein für seine eigene Lernfähigkeit.

Rechte der Natur können uns auf diesen Weg führen – wenn sie sich nicht darin erschöpfen, Flüsse und Wälder klagefähig zu machen, sondern den Mut haben, die Systemfrage zu stellen.

Vertiefung: Existenzielle Rechte im Anthropozän

Der Essay „Existenzielle Rechte im Anthropozän“ führt das weiter, was wir mit „Rechte der Natur – mehr als ein klagefähiger Fluss“ anreißen: Er verbindet Alberto Acostas Idee eines Systems existenzieller Rechte mit Art. 20a GG als Funktionsnorm des Staates.

Existenzielle Rechte werden dort als Prüfbegriff gefasst: Rechte bleiben nur real, wenn die Mitweltfunktionen erhalten bleiben, von denen sie abhängen. Art. 20a wird als Knoten gelesen, der Grundrechte, Demokratie und Sozialstaat mit der Funktionsfähigkeit der Lebensgrundlagen verknüpft.

Die Systemische Rechtsentwicklung übersetzt das in Praxis: Sie nutzt präventive Eingaben nach Verwaltungsverfahrensrecht, um Funktionsrisiken für die Mitwelt aktenfähig, prüfbar und nachsteuerbar zu machen – ohne neue subjektive Rechte zu „erfinden“.

Der Essay bildet damit die theoretische und verfassungsrechtliche Grundlage für unseren Ansatz: Rechte der Natur nicht nur als Symbol oder Klageinstrument zu verstehen, sondern als Funktionslogik eines lernfähigen Rechtsstaats im Zeitalter der Klimakatastrophe und der ökologischen Katastrophe.

05.01.2026: Zum Essay „Existenzielle Rechte im Anthropozän“ (Zenodo / PDF)

Ontologische Grundlage des Volksbegehrens „Rechte der Natur“

Wer das Recht als etwas Außenstehendes betrachtet, übersieht eine einfache Wahrheit: Mensch, Staat und Recht sind Teil derselben Mitwelt, die sie zu schützen versuchen. Aus dieser Einsicht folgt eine andere Rechtslogik – und genau hier setzt unser Volksbegehren an.